przez mullann sobota, 21 marca 2009, 10:00
No to wydaje mi się, że jeździsz naprawdę bardzo delikatnie.
Mając wynik 5.9l w mieście (Kangoo).....prawie jak tzw. "wyciskacz łez"
Zgadza się, że Logan jest niższy, na pewno lżejszy i spalanie musi być niższe od kangoo II.
Ja osobiście nic do Logana nie mam i twierdze, że to fajna fura za taką kasę.
Wiem, że na odcinku 250km nie można za dużo wywnioskować ale wynik spalania porównując:
Kangoo (105KM) i Logana (85KM) jest porażające...
NOWE KANGOO PALI BARDZO DUŻO - i to nie jest tylko moje spostrzeżenie.
Tak na marginesie każde moje DCI miało do tej pory spalanie rewelacyjnie niskie aż do momentu zakupu Kangoo II.
Piszesz, że masa, opory, itd... np. Traffic 140KM pali mi max. 9l(zimą) latem o 0.5litra mniej.
Zaznaczam, że jest załadowany ciężkim sprzętem, dwie drabiny na dachu i ciężka noga.
Także wniosek, że mały silnik mniej pali jest nieprawdziwy i obalony przeze mnie i chyba nie tylko.
Mogę jeszcze napisać, że to co pokazuje komputer i rzeczywiste tankowanie na stacji nie wiele się różni (max. 0,3l)
Wiec, Twój wynik 7,1litra w Loganie jest bardzo wysoki – aż ciężko w to uwierzyć.
(może zimny silnik, miasto, krótkie odcinki.....)
Reasumując WIELKI plus dla Logana.
DAWNO DAWNO TEMU: Trafic '10 - 2.5 150KM; Trafic '08 - 2.0 115KM oraz dwa Kangoo (stary i nowy)
Aktualnie PEUGEOTy